Organik trafiğiniz düşüyor, rakipleriniz sizi geçiyor ve ne denediyseniz kalıcı bir iyileşme göremiyorsunuz. Çoğu zaman bu sorunun kaynağı içerik kalitesinde ya da reklam bütçesinde değil, sitenizin altyapısındadır. Googlebot sayfanıza ulaşamıyorsa, siteniz mobil cihazlarda yavaş yükleniyorsa ya da yanlış yapılandırılmış bir robots.txt dosyası tarama botlarını engelliyorsa yazdığınız içerik ne kadar değerli olursa olsun sıralamada yer bulamaz.
Teknik SEO, bu altyapı sorunlarını sistematik biçimde tespit edip düzelten çalışmanın adıdır. Denetlediğim projelerde organik performansı köklü biçimde bozan teknik hataların büyük çoğunluğunun önceki ajans ya da danışman tarafından hiç fark edilmediğini görüyorum.
Teknik SEO Nedir?
Teknik SEO, bir web sitesinin arama motorları tarafından doğru biçimde taranmasını, anlaşılmasını ve dizine eklenmesini sağlayan tüm teknik optimizasyon çalışmalarını kapsar. İçerik kalitesi ya da dış bağlantı profiliyle değil, sitenin altyapısıyla ilgilenir.
Bunu daha somut bir şekilde ifade etmek gerekirse: iyi bir içeriği dünya görmüyorsa teknik bir engel vardır. Yıllar içinde denetlediğim sitelerde yüksek kaliteli içerikler Google'dan sıfır organik trafik alırken, teknik sorunları giderildikten sonra üç ila altı ay içinde ciddi sıralama kazanımları elde ettiğini gördüm. Teknik SEO, içeriğin önünden çekilen görünmez perdedir. Bu perdeyi kaldırmadan yapılan her diğer SEO çalışması yarım kalır.
Tarama, Dizine Ekleme ve Render: Üç Aşamanın Tamamı Önemli
Google bir sayfayı sıralayabilmek için üç temel aşamadan geçmek zorundadır. Bu aşamaların herhangi birinde sorun yaşanırsa sayfa sıralamaya hiç giremez ya da hak ettiği konumda yer alamaz.
Tarama (Crawling): Googlebot, web'i bağlantıları takip ederek gezer. Eğer robots.txt yanlış yapılandırılmışsa, site mimarisi çok derin ya da dağınıksa, sunucu yanıt süresi çok uzunsa veya iç bağlantılar yetersizse bot bazı sayfalarınıza hiç ulaşamaz. Sayfanın var olması, taranacağını garantilemez. Denetlediğim projelerin önemli bir bölümünde, müşterinin önemli olarak değerlendirdiği sayfaların Google tarafından hiç taranmadığını görüyorum; bu sayfalar GSC'nin Coverage raporunda "Keşfedilmedi" statüsünde bekliyor.
Dizine Ekleme (Indexing): Bot sayfanıza ulaştıktan sonra içeriği analiz eder ve Google'ın devasa veri tabanına ekler. Yinelenen içerik (duplicate content), hatalı canonical etiketleri, noindex meta direktifi veya düşük kalite sinyalleri sayfanın dizine eklenmesini engelleyebilir. Google Search Console'da "Dizine Eklenmedi" kategorisindeki her alt statü farklı bir teknik müdahale gerektirir.
Render: Modern web siteleri içeriklerini büyük ölçüde JavaScript ile üretiyor. Google bu sayfaları tam olarak görmek için önce HTML çatısını indirir, ardından JavaScript'i çalıştırarak sayfayı render eder. Ancak bu render süreci anlık değil; Google'ın kaynak kısıtlarına bağlı olarak günler sürebilir. Eğer kritik içerik, başlıklar ya da bağlantılar yalnızca JavaScript çalıştıktan sonra görünür hale geliyorsa indexleme ciddi biçimde gecikebilir ya da eksik olabilir.
Bu üç aşama birbirine bağlıdır. Tarama engellenirse indexleme başlamaz. İndeksleme başarısız olursa sıralama mümkün değildir. Render eksik kalırsa Google yalnızca boş ya da kısmi içerik görür. Google'ın resmi dokümantasyonu bu süreci "keşfetme, tarama ve dizine ekleme" olarak tanımlamaktadır. Teknik SEO'nun amacı bu üç kapıyı her zaman açık tutmaktır.
Teknik SEO, İçerik SEO ve Off-Page SEO Farkı
SEO çalışması üç ana alana ayrılır ve bunların her biri farklı sorunları çözer. Birini diğerinin yerine kullanmak mümkün değildir.
Teknik SEO sitenin altyapısıyla ilgilenir: "Google siteye ulaşabiliyor mu, doğru okuyor mu?" sorusunu yanıtlar. İçerik SEO (On-Page SEO) sayfanın içeriğiyle ilgilenir: "Kullanıcı aradığını buluyor mu, sayfa arama niyetiyle örtüşüyor mu?" sorusunu yanıtlar. Off-Page SEO ise sitenin dışındaki otoriteyle ilgilenir: "Google siteye güveniyor mu?" sorusunu yanıtlar.
Teknik SEO sağlamlığı olmadan iyi içerik Google'a ulaşamaz. Güçlü içerik olmadan teknik SEO sıralamayı sürdüremez. Off-page otorite olmadan ikisi de yeterli rakip ortamında yetersiz kalabilir.
Teknik SEO'nun Kapsadığı 8 Temel Alan
Teknik SEO'yu tek bir konuya indirgemek mümkün değil. Denetlediğim projelerde sorunun nerede olduğu her seferinde farklı bir alanda çıkıyor. Bu sekiz alanın tamamı birbirine bağlıdır; birindeki sorun genellikle başkasını da etkiler.
-
Taranabilirlik ve İndeksleme
robots.txt · Sitemap · Crawl Budget
Crawl Budget detaylarırobots.txt, web sitenizin kök dizininde yer alan bir metin dosyasıdır. Googlebot ve diğer tarama robotlarına hangi sayfaları ziyaret edip edemeyeceklerini bildirir. Yanlış yapılandırılmış bir robots.txt dosyası sitenizin tamamını aramalara kapatabilir; geliştirme ortamında eklenenDisallow: /satırı canlıya taşındığında organik trafik kısa sürede sıfıra inebilir. XML Sitemap, Google'a sitenizin haritasını sunar; silinmiş ya da yönlendirilen URL'leri içermemeli ve düzenli biçimde güncellenmelidir. Crawl Budget ise Google'ın sitenizi belirli bir zaman diliminde kaç sayfa tarayacağını belirleyen kaynak havuzudur; değersiz sayfalar bu bütçeyi tüketirse Google önemli içerik sayfalarınızı tarayacak kaynak bulamaz. -
Site Hızı ve Sunucu Performansı
Site hızı hem doğrudan bir sıralama faktörü hem de dönüşüm oranını etkileyen kritik bir değişken. 1 saniyede yüklenen bir sayfa %3,05 dönüşüm oranı sunarken, 4 saniyede yüklenen sayfa bu oranı %0,67'ye düşürüyor; yalnızca 3 saniye fark, dönüşümde 4,5 katlık bir kayıp anlamına geliyor. Sunucu yanıt süresi (TTFB), optimize edilmemiş görseller, render-blocking kaynaklar ve CDN kullanımı bu alanda ele aldığım başlıca konular. Google ideal TTFB eşiğini 800 milisaniye olarak kabul ediyor. Her hız sorununa aynı çözüm uygulanamaz; ilk adım her zaman PageSpeed Insights ve Chrome DevTools ile ölçümdür.
-
Mobil Uyumluluk ve Mobile-First Indexing
Google, Temmuz 2024 itibarıyla tüm web sitelerini mobil öncelikli indeksleme sistemiyle değerlendiriyor. 2026'da web aramalarının %70'inden fazlası mobil cihazlardan geliyor; Türkiye pazarında bu oran daha da yukarıda seyrediyor. Mobil versiyondaki içerik masaüstüyle aynı mı, aynı meta etiketler ve schema markup her iki versiyonda da mevcut mu, responsive design mi kullanılıyor yoksa ayrı mobil alan adı mı? Mobilde gizlenen ya da kısaltılan içerik Google tarafından görülmez ve sıralamaya katkı sağlamaz.
-
HTTPS ve SSL
Güvenlik, güven sinyali de taşır
HTTPS kullanmayan bir site, ziyaretçinin tarayıcısında "Güvensiz" uyarısıyla karşılanır; bu uyarı form doldurulan ve ödeme alınan sayfalarda kullanıcı kaybına doğrudan yol açar. Teknik açıdan HTTPS sorunları yalnızca sertifika eksikliğinden ibaret değil; karma içerik (mixed content) hatası, süresi dolmuş ya da yanlış yapılandırılmış sertifika da benzer sorunlar yaratır. HTTP'den HTTPS'e geçiş doğru yönetilmezse kısa vadede sıralama kayıplarına yol açabilir.
-
URL Yapısı ve Site Mimarisi
Kısa, açıklayıcı ve anahtar kelime içeren URL'lerin %45 daha yüksek tıklama oranı taşıdığı ölçülmüş bir veri. Site mimarisi üç ilkeye dayanır: önemli sayfalar ana sayfaya mümkün olduğunca az tıklamayla ulaşılabilir olmalı, her sayfa iç bağlantılarla desteklenmeli ve benzer konular mantıksal gruplar altında toplanmalıdır. Dağınık bir mimari hem tarama bütçesinin verimsiz kullanılmasına hem de link otoritesinin yanlış sayfalara iletilmesine neden olur.
Site mimarisi detayları -
Schema Markup ve Yapılandırılmış Veri
Schema markup, arama motorlarına içeriğinizin ne anlama geldiğini makine diline çevirerek anlatır. Rich results, standart arama listelerine kıyasla %82 daha yüksek tıklama oranı sunuyor; FAQ şeması kullanan sayfalar ise ortalama %87 CTR değeriyle çok daha güçlü bir performans gösteriyor. Schema'nın ikinci önemli işlevi yapay zeka motorlarına hazırlık: ChatGPT, Gemini ve Perplexity içeriğinizi doğru sınıflandırmak için yapılandırılmış veriye ihtiyaç duyar. Schema markup, GEO stratejisinin teknik temeli olarak değerlendirilebilir.
Schema markup detayları -
Canonical URL ve Duplicate Content
Aynı içeriğin birden fazla URL'de yayınlanması, Google'ın hangi sayfayı sıralayacağı konusunda kararsız kalmasına yol açar ve her iki sayfanın da potansiyelinin altında sıralanmasıyla sonuçlanabilir. Canonical etiketi bu soruna çözüm sağlar:
<link rel="canonical" href="...">etiketiyle Google'a içeriğin asıl versiyonu bildirilir. En sık yol açan senaryolar: filtre ve sıralama parametreleriyle oluşan URL varyasyonları, www/www.com farklılıkları, UTM kodları ve yanlış yönetilen sayfalama. -
Hatalı Sayfalar ve Yönlendirmeler
404 · 301 · 302
Önemli harici bağlantıların 404 döndüren sayfalara işaret etmesi, değerli link otoritesinin boşa gitmesi anlamına gelir. 301 yönlendirmesi kalıcı taşınmayı bildirir ve link otoritesinin büyük bölümünü aktarır; 302 ise geçici yönlendirme için kullanılır ve otorite aktarmaz. Bu ikisinin karıştırılması site migrasyonu gibi kritik süreçlerde ciddi SEO kayıplarına neden olur. Uzun yönlendirme zincirleri (A → B → C → D) hem tarama süresini uzatır hem aktarılan otorite miktarını azaltır.
Core Web Vitals: Performansın Ölçülebilir Yüzü
Core Web Vitals, Google'ın sayfa deneyimini ölçmek için kullandığı üç resmi metriktir. LCP (Largest Contentful Paint), sayfanın en büyük görsel veya metin bloğunun yüklenme süresini ölçer. INP (Interaction to Next Paint), kullanıcının sayfayla etkileşime girdiği andan tarayıcının yanıt verdiği ana kadar geçen süreyi izler. CLS (Cumulative Layout Shift), sayfa yüklenirken görsel unsurların beklenmedik biçimde yer değiştirip değiştirmediğini ölçer.
Bu üç metrik 2021'den bu yana resmi bir sıralama faktörü olarak kabul ediliyor. 2026 itibarıyla sitelerin yalnızca %54,6'sı tüm CWV kriterlerini karşılıyor. Bu oran, rakibinizin bu konuda zayıf olabileceği anlamına geliyor; aynı zamanda doğru teknik çalışmayla rekabetçi bir avantaj elde edilebileceği anlamına da geliyor.
LCP, INP ve CLS'nin nasıl ölçüleceğini, hangi eşik değerlerin başarılı sayıldığını ve her birini iyileştirmenin teknik yollarını ayrıntılı biçimde ele aldığım kaynak için Core Web Vitals sayfasına bakabilirsiniz.
Log File Analizi: Googlebot Sitenize Gerçekte Nasıl Bakıyor?
Google Search Console ve tarama araçları sitenizle ilgili zengin veri sunar, ancak Googlebot'un sitenizi gerçekte nasıl deneyimlediğini yalnızca log dosyaları gösterir. Sunucu log dosyaları, web sunucusunun aldığı her isteği zaman damgası, bot kimliği, hedef URL ve yanıt kodu ile birlikte kaydeder.
Bu dosyalar analiz edildiğinde yanıt bulunan sorular: Googlebot hangi sayfaları düzenli tarıyor, hangilerini tamamen atlıyor? Tarama bütçesinin büyük kısmı nereye harcanıyor? Belirli sayfalarda sunucu hataları (500 serisi) ne sıklıkla oluşuyor? Bot yoğunluğu hangi saatlerde artıyor ve sunucu bu yük altında nasıl davranıyor?
Log analizinin önemine dair bir senaryo: Bir e-ticaret projesinde Googlebot tarama bütçesinin %60'ını asla satın alınmayacak ürün varyasyonlarına (renk ve beden kombinasyonlarından oluşan parametreli URL'ler) harcadığını log analizinden anlamak mümkündür.
Log analizinin başka bir faydası daha var: Googlebot'un belirli sayfaları neden atladığını anlayabilmek. GSC coverage raporunda "Keşfedildi ama taranmadı" olarak görünen sayfalar, log dosyalarında genellikle ya hiç istek almamış ya da sunucu tarafından çok yavaş yanıtlanmış olarak kaydedilmiş çıkar. Bu bilgi olmadan doğru müdahaleyi belirlemek mümkün değildir. Küçük ve orta ölçekli siteler için log file analizi her zaman zorunlu değildir; ancak binlerce sayfası olan sitelerde bu aşama atlandığında önemli bir kör nokta bırakılmış olur.
Tarama Bütçesi veya Log File Analizi Gerçekten Önemli mi?
Google'ın resmi belgelerinde tarama bütçesi optimizasyonu, yalnızca belirli ölçekteki siteler için öncelikli bir teknik SEO meselesidir; küçük ve orta ölçekli sitelerin büyük çoğunluğu için bu konuya zaman ayırmak gerekmez. Ancak aşağıdaki koşullardan biri geçerliyse tablo değişir:
- 1 milyonun üzerinde benzersiz sayfaya sahip büyük siteler
- 10.000+ sayfayla sürekli güncellenen içerik veya ürün katalogları
- Faceted navigation, parametre kombinasyonları veya filtre yapıları nedeniyle düşük değerli URL'lerin kontrolsüz biçimde türediği e-ticaret siteleri
- Google Search Console'da "Discovered – currently not indexed" sayısı yüksek olan siteler
Bu profillere uyan sitelerde Googlebot sınırlı tarama kapasitesini değerli sayfalar yerine parametre türevi kopya URL'lere harcayabilir; bu durum yeni içeriklerin indekslenmesini geciktirir, önemli sayfaların tarama sıklığını düşürür ve doğrudan organik görünürlüğü etkiler. Google bu sorunu yönetmek için robots.txt, canonical etiketleri ve temiz XML site haritalarını birincil araçlar olarak önerir.
Teknik SEO ve Yapay Zeka Motorları: 2026'da Değişen Nedir?
Türkçe teknik SEO içeriklerinin büyük çoğunluğu bu bağlantıyı hiç kurmuyor. Oysa 2025 ve 2026'da en önemli teknik SEO gelişmelerinden biri, geleneksel arama motorlarının yanında yapay zeka platformlarının da web'i taramaya başlamasıdır.
Kullanıcılar giderek daha fazla Google yerine ChatGPT, Claude ve Perplexity'e soruyor. Bu platformlar yanıtlarını üretirken web'den topladıkları içerikleri referans olarak kullanıyor. Organik trafik 2025'te %3,65 düştü; bu düşüşün bir kısmı AI Overview'ların arama sonuçlarında genişlemesinden, bir kısmı ise kullanıcıların doğrudan yapay zeka platformlarına yönelmesinden kaynaklanıyor. Bu değişim, teknik SEO'nun kapsamına yeni bir boyut ekliyor: sitenizin yalnızca Googlebot için değil, yapay zeka botları için de erişilebilir olması gerekiyor.
GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot: Sitenizi Tarıyorlar mı?
OpenAI'ın GPTBot'u, Anthropic'in ClaudeBot'u ve Perplexity'nin tarama ajanı, yapay zeka yanıt motorlarının web içeriğini toplamak için kullandığı araçlardır. Bu botlar sitenize ulaşabiliyorsa içeriğiniz ChatGPT, Claude ve Perplexity yanıtlarında kaynak olarak gösterilebilir. Ulaşamıyorsa, o platformlarda siz yoktunuz demektir.
İlk kontrol edilmesi gereken yer robots.txt dosyasıdır. Eğer dosyanızda bu botlar özellikle bloke edilmişse, GEO görünürlüğünüz sıfırdır. GEO (Generative Engine Optimization) stratejisinin teknik temeli, bu botlara açık kapı bırakmaktır. GEO hakkında detaylı bilgi edinin.
Buna ek olarak, yapay zeka botları JavaScript render etmez. Googlebot render süreci tamamlandığında içeriği görebilirken GPTBot ya da ClaudeBot JavaScript'e bağımlı sayfaları büyük ölçüde boş görür. Kritik içeriğin sunucu tarafında (server-side rendering) veya statik HTML olarak sunulması, hem geleneksel SEO hem GEO açısından doğru teknik tercihdir. Yapay zeka botlarının sitenize ulaşıp ulaşmadığını izlemenin en güvenilir yolu log dosyalarıdır; GSC yalnızca Googlebot aktivitesini gösterir.
Yapay Zeka Motorlarına Hazır Teknik Altyapı
Yapay zeka motorlarının sitenizi kaynak olarak göstermesi için üç teknik koşul kritik. Erişilebilirlik: Bot sitenize ulaşabilmeli; hız, robots.txt izinleri ve JavaScript bağımlılığı bu koşulun belirleyicileri. Sayfa 5 saniyeden uzun sürüyorsa ya da kritik içerik JavaScript arkasındaysa yapay zeka botları bu sayfayı büyük olasılıkla boş ya da eksik olarak kaydediyor. Yapısal netlik: Schema markup içeriğin ne olduğunu makine diline çevirir; GEO açısından en değerli schema tipleri Organization, FAQPage, Article ve HowTo'dur. Alıntılanabilir format: Yapay zeka yanıtları belirli bir soruyu doğrudan yanıtlayan kısa, özlü ve bağımsız anlam taşıyan paragrafları tercih eder.
Bu üç koşul, teknik SEO ile GEO arasındaki geçişkenliği açıkça ortaya koyuyor. Teknik temeli olmayan bir GEO stratejisi, sağlam bir zemin üzerine kurulmamış yapıya benzer.
Projelerde En Sık Gördüğüm 5 Teknik SEO Hatası
Rakip içeriklerde eksik gördüğüm en önemli şey şu: herkes teknik SEO'nun ne olduğunu anlatıyor, ama gerçekte neyle karşılaşıldığını söylemiyor.
-
robots.txt'in tüm siteyi engellemiş olması
Geliştirme ortamında test amacıyla eklenen
Disallow: /direktifinin yanlışlıkla canlı ortama taşındığı durumlarla düzenli olarak karşılaşıyorum. Site Google'a tamamen görünmez hale geliyor ve organik trafik kısa sürede sıfırlanıyor. Organik trafiğin aniden dibe vurduğu her durumda ilk kontrol ettiğim yer robots.txt dosyasıdır. -
Canonical etiketin yanlış URL'ye ya da hiç işaret etmemesi
Denetlediğim sitelerin önemli bir bölümünde ya canonical etiket hiç mevcut değil ya da eski sürüme, 404 döndüren adrese ya da www/www.com versiyonuna işaret ediyor. Yakın zamanda denetlediğim bir hizmet sitesinde canonical etiketlerin tamamı anasayfaya işaret ediyordu; bir önceki geliştirici tüm şablon sayfalarına aynı etiketi yapıştırmıştı. Sonuç: onlarca içerik sayfası Google tarafından anasayfanın kopyası olarak değerlendirildi ve sıralamadan büyük ölçüde çıktı.
-
Siteye dahil edilmemesi gereken çok sayıda düşük değerli sayfanın bulunması
Filtre parametreleriyle oluşan URL varyasyonları, boş kategori sayfaları, ince içerikli etiket arşivleri ve eski sayfalama artıkları tarama bütçesini tüketiyor. Google bu sayfaları taramaya kaynak harcıyor; asıl değerli içerik sayfalarına gelmesi gereken dikkat dağılıyor. Bu sorunun fark edilmesi için çoğunlukla log file analizi ya da detaylı index coverage incelemesi gerekiyor.
-
Kritik içeriğin yalnızca JavaScript ile görünür hale gelmesi
Fiyat bilgisi, ürün açıklaması, başlık veya ana içerik bloğu JavaScript çalışmadan render edilmiyorsa hem Googlebot hem yapay zeka botları bu içeriği göremez ya da gecikmeli görür. Bu durum özellikle React, Next.js veya Vue ile geliştirilmiş sitelerde görmezden geliniyor; ancak teknik SEO açısından ciddi bir indeksleme riski taşıyor.
-
Schema markup'ın hiç kullanılmaması ya da hatalı uygulanmış olması
Danışmanlık yaptığım projelerin büyük çoğunluğunda sitenin hiç schema markup kullanmadığını görüyorum. Hizmet şirketleri için Organization, Service ve FAQ schema'sı; e-ticaret siteleri için Product ve Review schema'sı; içerik siteleri için Article ve BreadcrumbList schema'sı temel gereksinimler. Hatalı uygulama ise eksik uygulama kadar zararlı olabiliyor; yanlış schema tipi seçmek veya zorunlu alanları doldurmamak Google'ın manuel işlem (manual action) uygulamasına zemin hazırlayabilir.
Teknik SEO'da Önceliklendirme: Her Hatayı Aynı Anda Çözmek Zorunda Değilsiniz
Kapsamlı bir teknik SEO denetimi onlarca, büyük sitelerde yüzlerce sorun ortaya çıkarır. Stratejik önceliklendirme olmadan teknik SEO çalışması bir listenin mekanik olarak işaretlenmesine dönüşür; bu yaklaşım ölçülebilir sonuç üretmez. Müşterilerle çalışırken kullandığım çerçeve üç öncelik düzeyine dayanıyor:
| Öncelik | Tanım | Ne Zaman Aksiyon? |
|---|---|---|
| P0 Kritik | Organik görünürlüğü veya dönüşümü aktif olarak engelliyor | Bu hafta |
| P1 Yüksek Değer | Düzeltilmesi 30-90 gün içinde ölçülebilir etki yaratır | Bu ay |
| P2 Uzun Vade | Uzun vadeli sağlık için önemli, acil değil | Bu çeyrekte |
P0 örnekleri: robots.txt yanlış yapılandırması, tüm siteyi etkileyen noindex hatası, site genelinde SSL sorunu, en önemli sayfaların 404 döndürmesi.
P1 örnekleri: Yavaş sayfa yükleme süreleri ve Core Web Vitals ihlalleri, eksik ya da hatalı canonical etiketler, schema markup eksikliği, mobil içerik paritesi sorunları.
P2 örnekleri: URL yapısının daha temiz bir mimariye göre yeniden düzenlenmesi, log file analizine dayalı crawl budget iyileştirmesi, hreflang optimizasyonu, geniş çaplı internal link yapısı revizyonu.
Bu çerçeve denetim raporlarımda da aynen kullanılıyor. "Sitede 87 teknik sorun var" cümlesi kimseyi harekete geçirmiyor. "Bu hafta çözülmesi gereken 3 P0 var; bu ay ele alınacak 12 P1 var" yaklaşımı ise hem geliştirici hem yönetici için net bir aksiyon planına dönüşüyor.
Teknik SEO Denetimi Nasıl Yapılır?
Teknik SEO denetimi, sitenizin arama motorlarıyla ilişkili mevcut sağlık durumunu ortaya çıkaran sistematik bir analiz sürecidir. Denetimin kapsamı ve derinliği siteye göre değişir; ancak temel aşamalar standarttır.
- Tarama Analizi Screaming Frog SEO Spider ya da Ahrefs Site Audit gibi araçlar siteyi sistematik olarak tararken kırık bağlantılar, yönlendirme zincirleri, eksik meta etiketler, büyük sayfa boyutları ve HTTP yanıt kodlarını tespit eder. Bu aşama kapsamın genel resmini çizer; hangi alanlara odaklanılması gerektiğini net biçimde ortaya koyar.
- İndeksleme Kontrolü Google Search Console'un Coverage raporu, Google'ın sitenizle ilgili tam görünümünü sunar. Hangi sayfalar dizine eklendi, hangileri "Dizine Eklenmedi" kategorisine düştü ve neden? Her kategori farklı bir teknik müdahale gerektirir. "Keşfedildi ama taranmadı" çoğunlukla tarama bütçesi ya da iç bağlantı eksikliğine işaret ederken, "noindex etiketi algılandı" durumu için doğrudan kod müdahalesi gerekir.
- Hız ve Core Web Vitals Ölçümü PageSpeed Insights hem laboratuvar verisini hem gerçek kullanıcı deneyim verisini (CrUX) sunar. Chrome DevTools ise sayfa yükleme sürecini aşama aşama görselleştirir. Hem masaüstü hem mobil sonuçlara bakılması gerekir; ikisi çoğu zaman birbirinden önemli ölçüde farklılaşır; özellikle mobil hız çoğu müşterinin farkında olmadığı düzeyde düşük çıkıyor.
- Schema ve Yapılandırılmış Veri Kontrolü Google'ın Zengin Sonuç Test Aracı ve Schema Markup Validator mevcut schema yapısını değerlendirir. Denetlediğim projelerin büyük bölümünde ya hiç schema yok ya da CMS'nin otomatik oluşturduğu eksik ya da yanlış yapılandırılmış schema var.
- Log File Analizi (gerekiyorsa) Büyük ya da kurumsal ölçekli sitelerde tarama davranışını gerçek veriyle görmek için sunucu loglarının incelenmesi gerekir. Küçük siteler için her zaman zorunlu değildir; ancak binlerce sayfası olan sitelerde bu aşama atlandığında önemli bir kör nokta bırakılır.
Teşhis ve İnşa: Başlangıç Süreci
Müşterilerle çalışmaya başlarken ilk 2-3 iş gününde sitenizin teknik durumunu belgeleyen kapsamlı bir rapor hazırlıyorum: P0, P1 ve P2 düzeyinde önceliklendirilmiş bulgular, her sorunun ölçülebilir etkisi ve İnşa fazının tam kapsamı. Bulgular sonraki adımı netleştirir; devam kararı sizinle birlikte alınır. Nasıl Çalışırım
Kullandığım Araçlar
Teknik SEO denetimini yürütürken farklı veri katmanlarına ulaşmak için birden fazla aracı birlikte kullanıyorum. Google Search Console indeksleme durumu, Coverage raporu, Core Web Vitals gerçek kullanıcı verisi ve tarama istatistiklerini sunar; ücretsiz ama en yetkili veri kaynağıdır. Screaming Frog SEO Spider sitenin mekanik taramasını yapar: kırık bağlantılar, yönlendirme zincirleri, eksik meta etiketler. Ahrefs veya Semrush Site Audit daha kapsamlı sorun tespiti ve önceliklendirme puanlaması için kullanılır. PageSpeed Insights ve Chrome DevTools hız ve Core Web Vitals ölçümü ile render engeli tespiti sağlar. Google Zengin Sonuç Test Aracı ise schema markup doğrulaması için kullanılır. Her araç farklı bir veri katmanına bakıyor; bunların birleşimi olmadan tam tablo ortaya çıkmaz.
Ajans mı, Bağımsız Danışman mı? Teknik SEO için Doğru Seçim
Bu soruyu çoğu ajans ya da danışman sorup yanıtlamaz çünkü yanıt her zaman kendi lehlerine değil. Durumu olduğu gibi aktarayım.
| Kriter | Ajans | Bağımsız Danışman |
|---|---|---|
| Hesap verilebilirlik | Hesap yöneticisi değişebilir; kimin takip ettiği belirsizleşir | Tek kişi, doğrudan iletişim |
| Teknik derinlik | Uzmanlık kişiye göre değişir, farklı konular farklı ekip üyelerine dağılır | Odaklanmış uzmanlık, süreci uçtan uca yürütme |
| Karar hızı | Onay süreçleri ve ekip koordinasyonu vakit alır | Kararlar hızlı alınır |
| Maliyet | Genel gider yüksek, fiyat genellikle daha yüksek başlar | Esnek fiyat modeli, daha az katman |
| Ölçek kapasitesi | Çok sayıda eş zamanlı projeyi yönetebilir | Kapasite sınırlı, odak dar ve derin |
| Müşteri ilgisi | Büyük portföyde her müşteriye aynı ilgi verilemeyebilir | Az sayıda müşteri, yüksek odak ve sahiplenme |
Teknik SEO özelinde konuşmak gerekirse bu alan derinlik gerektiriyor. Sorunun kaynağını bulmak, önceliklendirmek ve çözüm sürecini takip etmek birbirinden bağımsız adımlar değil; bütüncül bir süreç. "Teknik SEO ekibimiz ilgileniyor" yanıtını duyduğunuzda "o ekipte kaç kişi var ve hangisi doğrudan benim sitemle çalışıyor?" diye sormanızı öneririm.
Bağımsız danışman modelinde siz her zaman doğrudan muhatap olduğunuz kişiyle konuşursunuz. Benim üstlenebileceğim aktif proje sayısı sınırlıdır; bu sınır kalite güvencesidir. Hangi modeli seçeceğiniz konusunda şu soruyu sormanızı öneririm: "Bu projede nihai sorumluluk kime ait olacak ve onunla doğrudan iletişim kurabilecek miyim?" Teknik SEO'da hesap verebilirlik belirsizleştiğinde sorunlar da çözülmeden birikmeye devam eder.